In einem von der UBP moderierten Podcast sprach Kier Boley, CIO von UBP Alternative Investment Solutions, mit Joseph Kelly, geschäftsführender Gesellschafter bei Campbell, über zwei Themen, die derzeit die Gespräche mit Anlegern prägen: den Aufstieg der künstlichen Intelligenz und die Herausforderung, sich in einem unvorhersehbaren makroökonomischen Umfeld zurechtzufinden.
Für Campbell, einen systematisch arbeitenden Multi-Strategie-Manager mit langjähriger Beziehung zur UBP, kann KI zwar neue Effizienzgewinne und Research-Möglichkeiten bieten, aber auch zu überfüllten Engagements über verschiedene Märkte hinweg führen. Wie Joseph Kelly es formulierte, ist KI „offensichtlich das Thema des Tages, vielleicht sogar des Jahrzehnts“. Für einen quantitativen Fondsmanager stellt sich nicht nur die Frage, wie KI die Marktpreise beeinflusst, sondern auch, wie sie in den Anlageprozess selbst integriert werden kann.
Campbell begann im Jahr 2022 mit dem Einsatz von KI-Tools, zunächst für Aufgaben wie die Steigerung der Rechercheeffizienz und die Code-Vervollständigung. Seitdem hat das Unternehmen auf fortschrittlichere, agentenbasierte Programmierwerkzeuge umgestellt, darunter Claude Code. Kelly beschrieb dies als einen Wandel von einfachen Effizienzgewinnen hin zu „dem Äquivalent eines Ingenieurs, der neben einem sitzt“, mit dem Potenzial, Prozesse, die früher Monate dauerten, auf Tage oder Wochen zu verkürzen.
Dennoch hütete er sich davor, KI als Ersatz für das Anlageurteil darzustellen. Einer seiner deutlichsten Punkte war, dass „Fachkenntnisse nach wie vor wichtig sind“. Campbell hat erfahrene Anlageexperten eng in seine KI-Initiativen eingebunden, darunter ein Mitglied des Anlageausschusses mit einem Doktortitel in Physik, das das Derivateprogramm des Unternehmens leitet. Laut Kelly ist dieses Fachwissen unerlässlich, um KI-Ergebnisse nutzbar zu machen.
„Ohne ihn, der den Ergebnissen dieser KI-Projekte den richtigen Kontext gibt, wären sie nicht korrekt, und wir könnten ihnen nicht vertrauen“, sagte er. KI kann dabei helfen, Recherche, Entwicklung und Analyse zu skalieren, ersetzt jedoch nicht die Notwendigkeit von Menschen, die das zu lösende Problem verstehen. Für systematisch orientierte Fondsmanager ist dies besonders wichtig. Modelle können große Informationsmengen verarbeiten, doch die Konzeption, Validierung, Risikokontrolle und Interpretation dieser Modelle hängen nach wie vor von menschlichem Fachwissen ab.
Ohne ihn, der den Ergebnissen dieser KI-Projekte einen Kontext gibt, wären sie nicht korrekt, und wir könnten ihnen nicht vertrauen
Die zweite Frage im Zusammenhang mit KI lautet, wie sich die Technologie auf die Märkte auswirkt. Kelly merkte an, dass viele Anleger bereits in nennenswertem Umfang in KI engagiert sind – sei es direkt über börsennotierte Aktien und private Beteiligungen oder indirekt über Strategien und Indizes, die gegenüber eben diesem zugrunde liegenden Faktor sensibler geworden sind. Die Herausforderung besteht darin, dass selbst Strategien, die nicht explizit auf KI ausgerichtet sind, letztendlich einem KI-Exposure ausgesetzt sein können.
Anleger mussten sich schnell anpassen, da sich die Marktsentiment zwischen Disinflation, erneuten Inflationssorgen, sich ändernden Zinserwartungen und politischen Risiken verschoben hat. Boley merkte an, dass sich der Fokus der Märkte von Deflation und Disinflation hin zu einer eher inflationären Diskussion verlagert hat. Für Kelly ist dies ein schwieriges Umfeld für Ansätze mit einer einzigen Strategie. Eine Momentum-Strategie kann beispielsweise gut abschneiden, solange ein Trend anhält, könnte jedoch Schwierigkeiten haben, wenn politische Ereignisse, geopolitische Schocks oder rasche Veränderungen der Anlegererwartungen zu abrupten Umschwüngen führen.
Campbells Antwort darauf ist eine Diversifizierung über mehrere Dimensionen hinweg. Kelly beschrieb den Ansatz des Unternehmens als „eine Geschichte der Diversifizierung über Sektoren, Strategien, Geschwindigkeiten und relativen Wert hinweg“. Das bedeutet die Kombination von Modellen, die sich unter verschiedenen Marktbedingungen unterschiedlich verhalten, darunter Makrostrategien, aktienmarktneutrale Ansätze, kurzfristige Systeme und Relative-Value-Positionen.
Geschwindigkeit ist ein wichtiger Bestandteil dieses Rahmens. Traditionelle Trendfolgestrategien funktionieren oft über mittel- bis langfristige Zeithorizonte, doch die Märkte haben sich in jüngster Zeit häufig schneller bewegt. Kurzfristigere Modelle sind möglicherweise besser geeignet, um zu reagieren, wenn sich Märkte schnell umkehren oder wenn Ereignisse zu starken, aber vorübergehenden Verwerfungen führen.
Ein weiterer Aspekt der Diversifizierung ergibt sich aus dem Portfolioaufbau. Bei aktienmarktneutralen Strategien versucht Campbell beispielsweise, eine übermäßige Konzentration auf eine kleine Gruppe großer Technologiewerte zu vermeiden. Kelly merkte an, dass eine gleichmäßige Gewichtung einzelner Titel anstelle eines marktkapitalisierungsgewichteten Engagements dazu beitragen kann, das Risiko einer übermäßigen Abhängigkeit von den größten Unternehmen in US-Indizes zu verringern.
Die gleiche Logik gilt im Makrobereich. Kelly stellte Phasen begrenzter politischer Divergenz – wie sie beispielsweise durch weit verbreitete quantitative Lockerung und niedrige oder Nullzinsen gekennzeichnet sind – einem Umfeld gegenüber, in dem Länder mit unterschiedlichen Inflationsdynamiken, Zinspolitiken, Energieengagements und fiskalischen Belastungen konfrontiert sind. Wenn sich die politischen Kursen unterscheiden, bieten sich systematischen Makrostrategien möglicherweise ein breiteres Spektrum an Chancen für die Analyse und den Handel. Politische Schocks lassen sich nur schwer modellieren und können zu binären Ergebnissen führen. Kelly betonte den Wert einer hohen Anzahl von Positionen in einem Portfolio, anstatt sich nur auf „zwei oder drei“ Überzeugungen mit hoher Gewichtung zu verlassen. Das Ziel besteht darin, die Ergebnisse zu glätten und Renditen über mehrere Themen hinweg zu erzielen.
Die Diskussion unterstrich zudem, warum die UBP über ihre U-Access-UCITS-Plattform mit Campbell zusammenarbeitet. Die Plattform wurde konzipiert, um über eine UCITS-Struktur Zugang zu ausgewählten Managern alternativer Anlagen zu bieten, und die Campbell-Strategie bringt einen systematischen, multistrategischen Ansatz mit. KI und Makro-Volatilität mögen auf den ersten Blick als getrennte Themen erscheinen, werfen für Anleger jedoch ähnliche Fragen auf. Wo häufen sich die Risiken? Welche Engagements sind beabsichtigt? Wie stark hängt ein Portfolio von einer bestimmten Marktentwicklung ab? Und wie schnell kann ein Anlageprozess reagieren, wenn sich diese Entwicklung ändert?
Kellys Ausführungen deuten darauf hin, dass für systematische Manager die Antwort darin liegt, neue Technologien mit erfahrenem Urteilsvermögen zu kombinieren und modellgestützte Analysen mit einer Diversifizierung über verschiedene Strategien und Zeithorizonte hinweg zu verbinden. KI mag zu einem immer wichtigeren Bestandteil des Anlage-Toolkits werden, doch ihr Wert hängt davon ab, wie sie eingesetzt, getestet und interpretiert wird. Makroökonomische Ereignisse mögen weiterhin Unsicherheit verursachen, sie können aber auch zu Streuung führen – und genau in dieser Streuung könnten diversifizierte systematische Strategien Chancen finden.
Für professionelle Anleger in der Schweiz oder professionelle Anleger im Sinne der einschlägigen Gesetze. Anlagen in Hedgefonds sind mit erheblichen Risiken verbunden, darunter das Illiquiditätsrisiko, das Kapitalverlustrisiko sowie strategiespezifische und mit der Hebelwirkung verbundene Risiken.
Die hierin geäußerten Meinungen entsprechen dem Stand vom 23. Juni 2026 und können ohne vorherige Ankündigung geändert werden. Der Leser sollte sich nicht auf diese Informationen als Research oder Anlageberatung in Bezug auf einen bestimmten Fonds, eine bestimmte Strategie oder ein bestimmtes Wertpapier verlassen. Die Wertentwicklung in der Vergangenheit ist kein Indikator für aktuelle oder zukünftige Ergebnisse. Etwaige Prognosen, Vorhersagen oder Zielvorgaben, sofern angegeben, sind lediglich indikativ und werden in keiner Weise garantiert.
Die von Fondsmanagern (internen oder externen) geäußerten Ansichten und Meinungen können von der Hausmeinung abweichen. Sie dienen ausschließlich Informationszwecken und stellen keine Anlageberatung oder Empfehlung dar.
