央行理论主张，在供应冲击具有暂时性且通胀尚未持续高于目标水平的前提下，不应直接对此作出反应。 目前，这两个条件均未满足。以个人消费支出（PCE）指数衡量的核心通胀率在8月份达到3.0%，而美伊冲突已持续了六个月以上。
央行理论主张，在供应冲击具有暂时性且通胀尚未持续高于目标水平的前提下，不应直接对此作出反应。 目前，这两个条件均未满足。以个人消费支出（PCE）指数衡量的核心通胀率在8月份达到3.0%，而美伊冲突已持续了六个月以上。
9月份能源价格有所上涨，而美国精炼石油产品的价格涨幅已超出其与油价之间历史相关性所预示的水平。虽然油价上涨正在给全球通胀带来压力，但未必会影响更广泛的价格水平；然而，柴油价格的上涨可能会传导至核心通胀。柴油价格上涨将直接推高农业、建筑和运输行业的成本。 此外，就企业为维持利润率而提价的意图而言，通胀蔓延的风险非常真实。
尽管如此，整体通胀向核心通胀（即剔除能源和食品后的通胀）的蔓延，只有在需求允许的情况下才会发生。 目前，美国消费者支出表现稳健，这从8月份的零售销售数据以及服务业新订单数据中可见一斑——根据采购经理人指数（PMI），这两项指标均已达到多年来的最高水平。这意味着通胀扩散的土壤十分肥沃，美联储也已意识到这一点。 那么，这是否意味着美联储将不得不像货币市场预期那样，在一年内加息近一个百分点？我们认为并非如此，理由有二。
首先，油价上涨自然会抑制部分需求；任何此类上涨都相当于对低收入家庭征收了一项税，因为能源成本在他们的预算中占比较大。因此，消费者将难以应对物价上涨，这将削弱受影响行业企业的定价能力。 其次，目前没有任何迹象表明物价上涨会带来相应的工资增长。若要服务业通胀持续存在，就必须形成价格-工资循环。然而，美国就业市场既未大规模招聘也未大规模裁员，且工资增长目前正在放缓。 在缺乏这一驱动因素的情况下，核心通胀率似乎不太可能持续上升。因此，这两点论据表明，美联储应采取比货币市场预期更为渐进的加息步伐。
美联储软化立场是正确的：面对这一既威胁物价稳定又危及美联储公信力的冲击，若选择观望，则可能重蹈2021年的覆辙。 展望未来，油价上涨和工资增长放缓都表明应采取有限的货币紧缩政策。根据我们的情景分析，货币市场似乎过分高估了凯文·沃奇（Kevin Warch）的强硬作风，却尚未完全理解他将如何应对关键经济指标。
本文所表达的观点截至2026年10月1日准确无误，且可能随时变更，恕不另行通知。读者不应将本信息视为针对任何特定基金、策略或证券的研究或投资建议。 过往业绩并不预示当前或未来的投资结果。任何提供的预测、展望或目标仅供参考，且不作任何形式的保证。
